过,可是毕竟过去几十年了。
不管是什么样的问題,都沒有人能代替陈康杰回答,因为所有回答问題的人,都觉得陈康杰并不是那么好理解,一个外国人,能将本国的历史讲述得那么有感情,理解得那么入微,这本身就有些不可思议,何况陈康杰也沒有委托他们回答任何问題。
在影片播放之前,播放了一段陈康杰的背影录音视频,在这几分钟里面,陈康杰自己也并未回答那些问題,他主要是感谢剧组人员的辛勤工作和大力支持,然后说明自己为何不能來参加首映礼,就算是对这部电影的宣传,陈康杰说的话也很少,只是告诉大家,这绝对是一部值得观看的影片,这是一部带有幽默色彩但是你却笑不出声來的影片,寥寥数语。
陈康杰并不想王婆卖瓜,最终这部电影是否值得看,或者是否能打动观众,是否具有历史价值,那是媒体和影评人的事情,他只是将记忆中的电影拍出來而已。
毫无疑问,媒体的报道自然而然几乎都是正面的评价,大为惊叹,深受感动,不可思议,触动灵魂,塑造历史,伟大,经典等等,这些词汇被各大媒体广泛采用。
例如《纽约时报》影评专栏,将其称为“将是一部美国经典名片”,《电影周刊》则称其为“美国“反智电影”的代表作”,BBc将其评价为“权威级的美国电影”,《洛杉矶时报》说“《阿甘正传》充满着好莱坞电影回归的保守主义精神”,cnn在新闻评论中评价它:“展现历史与个人的约定,以小人物的经历透视美国政治社会史的史诗片”,《芝加哥太阳报》的评论标題就直接是“简直不可思议”,文章里面详细分析了电影中提到的历史细微之处,包括3k党,小石城事件,花花公子的校服事件,华盛顿反战游戏,交趾战争,水门事件,乒乓外交,约翰列侬等等,报纸将故事与真实历史做了对比,都沒挑到什么可以批评的地方,1996年第一期的《时代》杂志将汤姆汉克斯做了封面,他们本來是想将陈康杰做封面的,但是找不到他的全面照,所以汉克斯就捡了这个便宜,在描述这部影片的结尾有这么一句话,“与其他最优秀的演员一样,汉克斯是一座超级反应堆”,可见汤姆汉克斯真的将阿甘这个角色给演绎得入木三分、出神入化。
好莱坞著名制作人,也是影评人温迪?费勒曼的评论更具感情化,他说:“我觉得故事里的阿甘简直就是典型的美国人,他的成长过程又正好是我们所经历的,他使我们清晰地回顾过去的历史,他是个好人,能令人落泪也能逗人发笑”。
总之,陈康杰是成功了,等电影北美全面上映的时候,《纽约时报》直接在头版打出了一个大大的标題《Th
请收藏:https://m.qlcn.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)